Eficacia Terapéutica de la Combinación entre Glucosamina, Sulfato de Condroitina y Metilsulfonilmetano en la Artrosis de Rodilla

• TITULO ORIGINAL : Comparison of Glucosamine-Chondroitin Sulfate with and without Methylsulfonylmethane in Grade I-II Knee Osteoarthritis: A Double Blind Randomized Controlled Trial
• AUTOR : Lubis A, Siagian C, Setyohadi B y colaboradores
• Acta Medica Indonesiana 49(2):105-111, Abr 2017
• MICRO : Según este estudio clínico, la combinación de glucosamina, sulfato de condroitina y metilsulfonilmetano durante tres meses demostró un mayor beneficio en comparación con el empleo de glucosamina y sulfato de condroitina y placebo en 147 pacientes con artrosis de rodilla de grado I-II según la clasificación de Kellgren-Lawrence.

Introducción

La artrosis de rodilla es uno de los trastornos articulares degenerativos más frecuentes y su progresión puede provocar dolor, incapacidad e inflamación. Para su tratamiento se emplean analgésicos y antiinflamatorios no esteroideos, aunque la glucosamina y el sulfato de condroitina se emplea habitualmente en la práctica clínica para prevenir el daño adicional en la articulación, y pueden combinarse con metilsulfonilmetano, compuesto que contiene azufre orgánico, y que podría enlentecer la progresión de la artrosis.

Si bien no existen datos claros sobre la eficacia del tratamiento combinado con estos compuestos para el alivio del dolor asociado con esta enfermedad, en este ensayo controlado, aleatorizado y a doble ciego, los autores decidieron comparar el resultado clínico del tratamiento con glucosamina y sulfato de condroitina (GC) y de GC con el agregado del suplemento metilsulfonilmetano (GCM) frente a placebo sobre la base de la evaluación de los puntajes de una escala visual analógica (EVA) y del índice Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) en pacientes con artrosis de rodilla de grado I y II según la clasificación de Kellgren-Lawrence.

Métodos

El diagnóstico de artrosis de rodilla se basó en el examen físico y las radiografías; su grado, según las imágenes radiográficas anteroposteriores de la articulación afectada. Se incluyeron pacientes con artrosis sintomática de la rodilla según los criterios del American College of Rheumatology (ACR) durante al menos seis meses, confirmada y estadificada según el grado de Kellgren-Lawrencey; se excluyeron quienes presentaban artritis inflamatoria, otros tipos de artritis, diabetes mellitus, traumatismo reciente en la rodilla y los que se consideraron que no podrían cumplir con los requerimientos del estudio.

Los participantes se dividieron en tres grupos mediante un sistema de aleatorización en bloques, para recibir cápsulas con 1500 mg de glucosamina, 1200 mg de sulfato de condroitina y 500 mg de lactosa (grupo denominado GC); igual dosis de glucosamina y condroitina, con el agregado de 500 mg de metilsulfonilmetano (grupo GCM) o placebo, y se administraron una vez por día durante tres meses.

El resultado del tratamiento se evaluó mediante los puntajes en la EVA y el WOMAC, y luego de la visita inicial se efectuaron controles posteriores a la cuarta, octava y duodécima semana de tratamiento.

Para el análisis estadístico se efectuaron pruebas de Kolmogorov-Smirnov, de varianza, Kruskall-Wallis, Mann-Whitney, pruebas de la t pareadas y de Wilcoxon, y se consideró un valor de p < 0.05 como estadísticamente significativo.

Resultados

Sobre un total de 160 pacientes seleccionados, 13 fueron excluidos, por lo cual 147 fueron asignados a uno de los tres grupos conformados: GC (n = 49), GCM (n = 48) y placebo (n = 50). Los participantes tuvieron una media de edad de 61 años y el 67.3% pertenecía al sexo femenino.

La media del puntaje inicial en la EVA fue prácticamente similar entre los tres grupos (GCM: 4.04 ± desvío estándar [DE] 1.6); GC: 3.82 ± 1.6; y placebo: 3.54 ± 1.5. El puntaje inicial en el índice WOMAC resultó similar entre los grupos GCM (34.16 ± 15.9) y placebo (34.65 ± 14.65), aunque fue ligeramente inferior en el grupo GC (27.73 ± 9.3), pero la diferencia no fue significativa (p > 0.05).

A la duodécima semana de tratamiento se detectó una diferencia significativa entre los tres grupos en relación con el puntaje en el índice WOMAC (p = 0.03) y en el de la EVA (p = 0.004). Al efectuar el análisis entre las semanas de intervención terapéutica, se determinó que los participantes asignados al grupo GCM presentaron diferencias significativas en el puntaje del índice (p = 0.01 frente a p = 0.168 para el grupo placebo y p = 0.12 para el grupo que recibió GC). Asimismo, la diferencia en el puntaje de la EVA también resultó significativa en los participantes tratados con GCM en comparación con los que recibieron placebo y GC (p < 0.001; p = 0.855 y p = 0.598, respectivamente).

En relación con los puntajes iniciales en el índice WOMAC se detectaron diferencias significativas entre los grupos GC, GCM y placebo a la cuarta y duodécima semanas (p = 0.049 y p = 0.01, respectivamente), mientras que, con respecto al puntaje en la EVA, las diferencias significativas entre los tres grupos se observaron en la octava (p = 0.006) y en la semana final del estudio (p < 0.001).

Conclusión

Se ha sugerido que la glucosamina, el sulfato de condroitina y el metilsulfonilmetano tienen un efecto sobre la disminución del dolor y la reducción de la degradación de la articulación en la artrosis de rodilla, aunque existen controversias sobre el beneficio de la combinación de glucosamina y condroitina, o de glucosamina, condroitina y metilsulfonilmetano en pacientes que presentan este trastorno degenerativo. Es por ello que el objetivo planteado por los investigadores fue evaluar la eficacia de la combinación de ambos agentes con el agregado de metilsulfonilmetano en comparación con placebo en pacientes con artrosis de rodilla de grado I y II según la clasificación de Kellgren-Lawrence.

El puntaje inicial en el índice WOMAC fue ligeramente inferior en el grupo que recibió GC, y aunque no alcanzó significación estadística, podría representar un sesgo en la comparación con los otros grupos. Esta diferencia, explican, se debió probablemente a un número ligeramente más alto de artrosis de grado I en este grupo.

En general, los puntajes en este índice obtenidos a la cuarta, octava y duodécima semana mejoraron en los tres grupos conformados; sin embargo, la diferencia significativa se observó solamente en la última semana del estudio, cuando se realizó la comparación con los puntajes previos al ingreso al estudio. En el análisis comparativo entre los tres grupos se observaron las diferencias más significativas en el análisis de los puntajes del índice WOMAC en los participantes tratados con GCM con respecto a aquellos que recibieron placebo, mientras que los cálculos estadísticos efectuados dentro de cada grupo también respaldaron la ventaja del empleo de GCM según los puntajes de los dos parámetros al finalizar el estudio. Debido a que el azufre que contiene el metilsulfonilmetano podría desempeñar un papel al reemplazar la pérdida de ese mineral observada en el tejido conectivo en trastornos artríticos, añaden, y dado que la glucosamina, la condroitina y el metilsulfonilmetano actúan lentamente, la diferencia en los puntajes de la EVA y del índice WOMAC fue más notoria al cabo de la última semana de tratamiento.

Sin embargo, los resultados obtenidos en relación con los valores del índice WOMAC no concuerdan con los informados en el estudio GAIT (Glucosamine/chondroitin Arthritis Intervention Trial), en el cual no se detectaron diferencias con respecto al placebo en parámetros como el dolor o la función de la articulación. En un trabajo previo realizado con 89 pacientes con artrosis de rodilla sobre la eficacia de una dosis diaria de 1500 mg de glucosamina y de 1200 mg de sulfato de condroitina más actividad física en comparación con placebo y ejercicios durante 12 meses, no se detectaron diferencias en la función, movilidad y dolor entre el grupo de intervención y el control, a pesar de que dicho estudio tuvo un período de seguimiento posterior de seis meses.

En cuanto a la percepción del dolor en este trabajo, añaden los investigadores, la evaluación del puntaje en la EVA efectuada a la cuarta, octava y duodécima semana demostró disminuciones en los tres grupos conformados, aunque la diferencia resultó significativa solo en la última semana en el grupo GCM, en comparación con el grupo asignado a placebo, aunque no entre quienes recibieron GC, por lo cual la diferencia determinada en los pacientes que conformaron el grupo GCM podría estar vinculada al efecto analgésico del metilsulfonilmetano.

El grado de disminución en el puntaje de la EVA en la última semana del estudio fue comparable entre el grupo que recibió placebo y el tratado con GC, hallazgo similar al observado en el ensayo GAIT. La falta de efecto terapéutico del GC podría deberse a que la mayoría del sulfato de condroitina administrado por vía oral no puede hidrolizarse a monosacáridos en el aparato digestivo y a que solamente una pequeña proporción de los disacáridos, oligosacáridos y polisacáridos pueden pasar a la circulación. Dado este proceso de hidrólisis, la absorción fue del 0% para el sulfato de condroitina de alto peso molecular y de entre el 8% y el 12% para el de bajo peso molecular en investigaciones previas. Más allá de su tamaño, la condroitina que se administra por vía oral es parcialmente absorbida por el intestino, y es por ello que solamente una pequeña concentración podría alcanzar la articulación.

Es opinión de los autores que sobre la base de la información obtenida en su estudio clínico, la combinación GCM mostró una mejoría clínica significativa, en especial en cuanto al alivio del dolor, en comparación con GC o placebo, y que la combinación de glucosamina y sulfato de condroitina no resultó efectiva para la disminución del dolor articular en la artrosis en comparación con el placebo, por lo cual este resultado, añaden, debería tenerse en cuenta al recomendar suplementos que contengan estos principios a los pacientes con artrosis.

Ref : TRAUMATO, REUMATO.

Especialidad: Bibliografía - Traumatología