Riesgo de Diabetes Tipo 2 y Suplementación con Vitamina D

• AUTOR : Pittas A, Dawson-Hughes B, State M y colaboradores
• TITULO ORIGINAL : Vitamin D Supplementation and Prevention of Type 2 Diabetes
• CITA : New England Journal of Medicine (-):, Jun 2019

Introducción

Se calcula que más de 84 millones de adultos en los Estados Unidos tienen un mayor riesgo de sufrir diabetes tipo 2. Si bien la modificación del estilo de vida de esas personas puede retrasar la progresión a la diabetes, el riesgo residual de padecer el trastorno permanece elevado. Según los estudios observacionales, el nivel bajo de la 25-hidroxivitamina D (25[OH]D) plasmática está asociado con el riesgo de diabetes tipo 2. No obstante, se desconoce si la administración de suplementos de vitamina D disminuye dicho riesgo.

El objetivo del presente estudio fue analizar si el aporte complementario de vitamina D reduce el riesgo de diabetes tipo 2 en adultos con riesgo elevado de padecerla.

Métodos

El presente ensayo clínico a doble ciego, controlado con placebo, aleatorizado y multicéntrico, realizado en los Estados Unidos, incluyó a personas adultas (30 años o más), con un índice de masa corporal (IMC) de 24 a 42, que reunían dos de tres criterios glucémicos para la prediabetes, definida según las directrices de la American Diabetes Association (ADA) de 2010: nivel de glucosa plasmática en ayunas de 100 a 125 mg/dl, nivel de glucosa plasmática 2 horas después de 75 g de carga oral de glucosa de 140 a 199 mg/dl y nivel de hemoglobina glucosilada de 5.7% a 6.4%. Los criterios de inclusión no comprendieron los niveles bajos de vitamina D (25[OH]D).

A los participantes se les suministró, de forma aleatorizada, un comprimido diario que contenía 4000 unidades internacionales (UI) de vitamina D o placebo. Las visitas de seguimiento fueron realizadas a los 3 meses, 6 meses y, posteriormente, 2 veces al año. El resultado primario fue la diabetes de aparición nueva, basado en la prueba glucémica anual de la glucosa plasmática en ayunas, la hemoglobina glucosilada y la glucosa plasmática 2 horas posterior a la carga, y la prueba semestral de la glucosa plasmática en ayunas y la hemoglobina glucosilada. Los sujetos eran considerados diabéticos si dos o tres de las mediciones glucémicas alcanzaban los umbrales de la ADA de 2010 para la definición de diabetes. A fin de medir la 25(OH)D se utilizaron las muestras de sangre obtenidas al inicio y en las visitas realizadas a los 12 y 24 meses. El cociente de riesgo (CR) se calculó con un intervalo de confianza del 95% (IC 95%).

 

Resultados

Entre 2013 y 2017, a 2423 personas se las asignó, de forma aleatorizada, a recibir vitamina D (1211 participantes) o placebo (1212 participantes). Del total, 44.8% eran mujeres, 33.3% no eran de raza blanca y 9.3% eran hispanos. El promedio de edad, de IMC y del nivel de hemoglobina glucosilada de los sujetos fue de 60 años, 32.1 kg/m2 y 5.9%, respectivamente. El 84.2% de los participantes reunieron los criterios glucémicos tanto para la glucosa plasmática en ayunas como para la hemoglobina glucosilada y casi un tercio reunieron los tres criterios. El promedio de seguimiento de ambos grupos fue de 2.5 años. El promedio del nivel inicial de la 25(OH)D sérica fue 28 ng/ml, sin diferencias significativas entre ambos grupos y 78.3% de los participantes tuvieron un nivel igual o mayor de 20 ng/ml. Los promedios de los niveles de 25(OH)D en el grupo tratado con vitamina D a los 12 meses (52.3 ng/ml) y a los 24 meses (54.3 ng/ml) fueron más altos que los del grupo asignado al placebo (28.1 ng/ml y 28.8 ng/ml, respectivamente).

A 293 sujetos del grupo con vitamina D y a 323 sujetos del grupo con placebo se les detectó diabetes de aparición nueva. En el grupo con vitamina D el CR fue de 0.88 (IC 95%: 0.75 a 1.04; p = 0.12). Cuando se analizó la diabetes de aparición nueva de acuerdo con los criterios del presente ensayo o el uso de una medicación específica contra la diabetes, el CR fue de 0.88 (IC 95%: 0.75 a 1.03). Los resultados de los análisis de los subgrupos y del análisis principal concordaron; el efecto del tratamiento en los subgrupos preespecificados no fue heterogéneo. En los sujetos con un nivel basal de 25(OH)D menor de 12 ng/ml, el CR en el grupo con vitamina D fue de 0.38 (IC 95%: 0.18 a 0.80), mientras que en aquellos con un nivel basal de 25(OH)D igual o mayor de 12 ng/ml fue de 0.92 (IC 95%: 0.78 a 1.08).

Si bien el cumplimiento del tratamiento fue elevado, hubo más participantes en el grupo con vitamina D (11.2%) que en el grupo con placebo (8.9%) que abandonaron el tratamiento. El 3.9% de los sujetos del grupo con vitamina D y el 3.1% de los del grupo con placebo interrumpieron el tratamiento debido a un efecto adverso. La incidencia de efectos adversos entre ambos grupos no difirió de manera significativa.

Discusión

Según el presente estudio, en las personas con mayor riesgo de diabetes tipo 2 no seleccionadas por insuficiencia de vitamina D, el aporte complementario de esta en dosis de 4000 UI por día no disminuyó de manera significativa el riesgo de diabetes en comparación con el placebo después de un promedio de seguimiento de 2.5 años.

Otros estudios que evaluaron si la suplementación con vitamina D reducía el riesgo de diabetes en personas con mayor riesgo obtuvieron los mismos CR que el presente estudio. Los estudios indicaron que en los adultos con prediabetes el suplemento de vitamina D disminuyó el riesgo de diabetes en comparación con el placebo, pero esta diferencia no alcanzó significación estadística. Tanto estos estudios como el presente estuvieron diseñados para detectar una disminución del 25% del riesgo de diabetes con los suplementos de vitamina D en comparación con el placebo, pero esta reducción podría ser menor y, por lo tanto, no habría sido detectada.

Entre las fortalezas del presente estudio se destaca el uso de criterios glucémicos contemporáneos para diagnosticar la prediabetes y la diabetes. La suplementación con 4000 UI de vitamina D por día sería segura y eficaz; entre ambos grupos se observó una diferencia significativa en el nivel de la 25(OH)D sérica en los primeros años de seguimiento. La cohorte fue reclutada a lo largo de todo el año calendario y esto habría reducido la variabilidad estacional. Por último, en el grupo con placebo la tasa de diabetes de aparición nueva fue coherente con la estimada al comenzar el presente estudio.

En los sujetos que interrumpieron el tratamiento, la mayoría de los del grupo con placebo comenzaron a tomar medicaciones para diabetes o para bajar de peso, así como suplementos de vitamina D fuera del ensayo y por encima del límite de éste, mientras que la mayoría de los del grupo con vitamina D interrumpieron el tratamiento por alguna razón. Se desconoce si estas diferencias entre los participantes que interrumpieron el tratamiento modificaron el riesgo.

El efecto de la vitamina D sobre la prevención de la diabetes dependería del estado inicial de la 25(OH)D plasmática que tiene el sujeto y el presente estudio no tuvo en cuenta los niveles plasmáticos de esta vitamina. La mayoría de los participantes pueden haber tenido niveles adecuados de vitamina D y es factible que ello haya limitado la posibilidad del ensayo de detectar un efecto significativo.

Los estudios indican que los niveles de vitamina D por encima de 50 ng/ml estarían asociados con efectos adversos. En el presente estudio, el aporte de vitamina D en dosis de 4000 UI por día no produjo diferencias significativas entre ambos grupos en lo referente a esos efectos.

 

Conclusiones

En las personas con mayor riesgo de diabetes tipo 2 no seleccionadas por insuficiencia de vitamina D, la suplementación con vitamina D en dosis de 4000 UI por día no ocasionó una disminución significativa del riesgo en comparación con el placebo.

Ref: ENDO, CLMED.

Especialidad: Bibliografía - Endocrinología