Son Ineficaces los Repelentes contra Insectos de Origen Vegetal

• AUTOR : Fradin M, Day J
• TITULO ORIGINAL : Comparative Efficacy of Insect Repellents Against Mosquito Bites
• CITA : New England Journal of Medicine 347(1):13-18, Jul 2002
• MICRO : Los autores evalúan la eficacia relativa de diferentes repelentes de insectos de origen sintético y vegetal en condiciones controladas.

Introducción

Las enfermedades transmitidas por la picadura de insectos son un problema mundial de salud pública, en especial en los países tropicales y subtropicales. Para alcanzar la mejor protección es necesario evitar los ambientes infestados, vestir ropa de protección y usar repelente de insectos (RI); en ciertas ocasiones, la última opción es la única posible.

Debido a que algunas enfermedades se transmiten con apenas una única picadura, los autores destacan la importancia de conocer cuáles son los repelentes que brindan la mejor protección. Los RI disponibles en el mercado se clasifican en dos categorías de acuerdo con su origen: sintéticos y derivados de los aceites esenciales de los vegetales. El mejor conocido de ellos es el N,N dietil m-toluamida (o N, N dietil 3-metilbezamida [DEET]); no obstante, algunos individuos son reticentes a su empleo. El objetivo de este trabajo fue comparar la eficacia de los RI alternativos en el mercado frente a los que poseen DEET en un ambiente controlado.

Pacientes y métodos

Se evaluó la eficacia relativa de diferentes RI en 15 voluntarios sanos. Fueron analizados 16 RI: 7 RI de origen vegetal, 4 formulaciones distintas de DEET, un RI que contiene etil butilacetil aminopropionato (también conocido como IR3535), 3 muñequeras impregnadas con RI y una crema humectante comercializada como RI.

Los participantes recibieron los diferentes RI y colocaron su brazo en una jaula que contenía 10 mosquitos Aedes aegypti libres de enfermedad, criados en el laboratorio. Los mosquitos fueron renovados periódicamente. El sujeto colocaba su brazo en la caja durante 20 minutos y, si no resultaba picado, lo colocaba nuevamente durante un minuto cada 15 minutos, hasta tanto recibiera la primera picadura. Si la duración de la protección del RI era inferior a los 20 minutos, el sujeto reintroducía el brazo en la caja durante un minuto cada 5 minutos transcurridos. En cambio, si su efecto superaba las 4 horas, el sujeto colocaba el brazo en la caja cada 15 minutos.

El análisis estadístico se realizó mediante la prueba bidireccional de la varianza y se empleo la de Tukey para comparar el tiempo medio de protección. Se consideró estadísticamente significativo un valor de p < 0.05.

Resultados

Los productos formulados sobre la base del DEET proveen protección más prolongada; así, con DEET al 4.75%, la protección se extendió, en promedio, durante 88.4 minutos y el RI que tenía DEET al 23.8% ofreció, en promedio, 301.5 minutos de protección. Las diferencias en el tiempo de protección entre las distintas concentraciones de DEET fueron estadísticamente significativas (p < 0.0001). Los RI no basados en DEET no superaron la 1.4 hora de protección. De las fórmulas de origen vegetal, sólo la derivada del aceite de soja brindó una protección similar a la menor concentración de DEET. El RI formulado con IR3535 protegió contra los mosquitos durante 22.9 minutos, en forma similar al de citronela, en tanto que las muñequeras impregnadas con RI sintético o vegetal fueron eficaces, en promedio, durante 12 a 18 segundos. Los autores aclaran que, una vez finalizado el estudio, fue introducido en el mercado un RI basado en aceite de eucalipto, que fue evaluado en 5 sujetos. Se halló un tiempo promedio de protección completa de 120.1 minutos.

Discusión

El DEET es un RI de amplio espectro que abarca diferentes especies de mosquitos, niguas, tábanos, pulgas y garrapatas. Su capacidad de protección es proporcional a la dosis: así, las mayores concentraciones de DEET proveen acción más prolongada, en tanto que las concentraciones superiores al 50% no ofrecen mayor acción del RI. Los productos comerciales poseen niveles de hasta un 40% y los autores recomiendan el uso de concentraciones mayores, de acuerdo con el riesgo y las circunstancias climáticas, que pueden promover la pérdida rápida del RI sobre la piel. En este trabajo se observó que una única aplicación de un RI con una concentración de DEET de 23.8% provee 5 horas de protección completa contra picaduras del mosquito A. aegypti, si bien otros trabajos mostraron hasta 12 horas de protección.

En Europa se emplea el IR3535 desde hace más de 20 años, un biopesticida con una estructura que se asemeja a la del aminoácido alanina. En este trabajo se halló que ofrece un tiempo de protección equivalente a la cuarta parte del que tiene la menor concentración comercial de DEET.

Por su parte, la crema humectante sólo ofrece un tiempo de protección completa de 9.6 minutos, compatible con lo hallado en otros trabajos.

Los autores comentan que se han evaluado las propiedades repelentes de los aceites esenciales de gran cantidad de plantas. Los productos comerciales suelen contener alguno de los siguientes aceites: citronela, cedro, eucalipto, menta, hierba de limón, geranio y soja. De los RI evaluados, sólo el aceite de soja brindó protección durante 1.5 hora. Todos los otros RI de origen vegetal poseen una duración de acción de entre 3 y 20 minutos.

Los autores afirman que no existen alternativas para los RI tópicos, tampoco se ha demostrado la eficacia de la ingesta de ajo o tiamina (vitamina B₁) o de los dispositivos emisores de sonido y las muñequeras impregnadas con repelentes sintéticos o vegetales. Está demostrado que los RI son incapaces de brindar protección más allá de los 4 cm del sitio de aplicación.

Se han descrito distintos factores relacionados con la eficacia de los RI, como la especie y la densidad de los insectos presentes en el ambiente, así como la edad, el sexo, el grado de actividad, la atracción bioquímica por los artrópodos picadores, el clima y el viento. Como resultado de todo ello, los RI no protegen a todos los individuos por igual. Además, los autores advierten que los tiempos hallados de protección completa no deben tomarse en forma absoluta sino que son una medida de la eficacia relativa entre los diferentes RI.

En este trabajo se halló que los productos que contienen DEET ofrecen la protección más duradera luego de una sola aplicación. Algunos RI basados en aceites vegetales son eficaces a corto plazo, lo que puede ser suficiente cuando las picaduras de insectos son consideradas principalmente una molestia; esto parece compensarse con la aplicación del producto en forma más frecuente. Sin embargo, si el usuario viaja a una zona en donde los mosquitos son los vectores de una enfermedad transmitida por una sola picadura, debería advertirse la posibilidad del contagio ante el empleo de los RI que no contienen DEET. Por ello, los investigadores no recomiendan el uso de estos RI con el objetivo de lograr una protección completa o en actividades a cielo abierto. Además, afirman que no existe el RI ideal. Tanto la respiración como la lluvia lavan el DEET de la piel, por lo que su eficacia disminuye si aumenta la temperatura ambiente. Además, dado su efecto plastificante, puede disolver los cristales de los relojes y los marcos de los anteojos.

Los autores señalan que el DEET es el RI con el perfil toxicológico conocido con mayor profundidad. Luego de 50 años de uso, sólo se han descrito 50 casos de intoxicación grave, cuyas tres cuartas partes se resolvieron si dejar secuelas. Estos casos se asociaron con el uso intensivo, frecuente, prologado y en todo el cuerpo de este RI. Los expertos afirman que no se encontró correlación entre las concentraciones de DEET y el riesgo de efectos adversos. Sobre la base de la información toxicológica disponible, la Environmental Protection Agency estadounidense concluyó que el empleo normal de DEET no es riesgoso para la población general.

Conclusiones

Los autores concluyen que, hasta tanto no aparezca un nuevo agente, el DEET es el agente de referencia de protección contra la picadura de insectos, que provee un efecto repelente, seguro y duradero.

Especialidad: Bibliografía - Dermatología